Corrandes d'exili

En ma terra del Vallès // tres turons fan una serra, // quatre pins un bosc
espès, // cinc quarteres massa terra. // "Com el Vallès no hi ha res".

Una esperança desfeta, // una recança infinita. // I una pàtria tan petita // que
la somio completa.
Pere Quart (Corrandes d’exili)




16 d’abril 2017

El procés ha mort

Els enfrontaments entre el PDeCat i ERC d’aquesta setmana, ha fet sortir en tromba els partits unionistes i la caverna que els dóna altaveus, afirmant que per fi “el procés ha mort”. Els partits unionistes fa anys que van dient que el procés s’ha acabat, s’ha desinflat, s’ha aturat, s’ha suspès, ha perdut força, ha fracassat i per fi que ha mort. Malgrat aquests mals averanys el procés, com si de l’au Fènix es tractés, ha ressorgit i ha continuat amb més força. Tanmateix, el govern continua compromès amb el referèndum, que s’ha de fer al setembre, i en el qual, segons el CEO, hi participaria una majoria àmplia de la població (també bona part dels votants de partits contraris a la independència) i hi guanyaria el sí. Per tot això, no cal pas que el poble caigui en el desànim ni el pessimisme. Tot plegat passarà, el referèndum es farà i Catalunya tirarà endavant.

El digital VilaWeb ha publicat una llista de 40 ocasions en que el procés (aquesta vegada sí) s’havia acabat. Fins a quaranta vegades ha sortit l’unionisme a matar el procés abans d’hora, i fins a quaranta vegades els poble ha anat fent via cap a la seva llibertat nacional. Heus ací la llista:

·           El procés, en suspens # e-notícies, 9 d’octubre de 2014
·           L’ex-rector de la UB considera que el procés s’ha acabat com s’havia d’acabar, malament # Libertad Digital, 10 d’octubre de 2014
·           Camacho dóna per acabat el procés # El Periódico, 14 d’octubre de 2014
·           Camacho: ‘El procés arriba aquesta setmana a la seva fi’ # Directe.cat, 3 de novembre de 2014
·           El sobiranisme català perd força # El Periódico, 4 de març de 2015
·           Jordi Canyas: ‘El procés independentista ha mort’ # Crónica Global, 8 de març de 2015
·           EUiA dóna per mort el procés sobiranista pels interessos electorals # NacióDigital, 30 de març de 2015
·           Ciutadans afirma que el full de ruta és un intent de revifar un procés sobiranista mort # ARA, 31 de març de 2015
·           Cau l’independentisme # La Razón, 3 de juliol de 2015
·           Rajoy, davant del desafiament català: ‘Això s’ha acabat’ # Mediterráneo Digital, 9 de novembre de 2015
·           Ciutadans augura noves eleccions i creu que JxSí i la CUP certificaran la defunció del procés si no hi ha acord # El Punt # Avui, 1 de desembre de 2015
·           Girauta dóna el procés per acabat i assegura que mai no diria a Rajoy que no és decent # Betevé, 15 de desembre 2015
·           Jordi Roca (PP): ‘El procés català està mort’ # Circ de Tarragona, 18 de desembre de 2015
·           El procés s’ha acabat: a veure què carai comença # Unió Catalanista de Sabadell, 4 de gener de 2016
·           El procés es desinfla # e-notícies, 18 de març de 2016
·           L’independentisme perd força # La Vanguardia, 4 d’abril de 2016
·           Girauta: ‘El procés ha fracassat, no cal perdre-hi el temps’ # El Periódico, 29 de maig de 2016
·           Albiol insta Puigdemont a declarar mort el procés # El Punt-Avui, 8 de juny de 2016
·           Ciutadans dóna el procés per acabat # NacióDigital, 8 de juny de 2016
·           Ningú no demanarà perdó pel procés # El Mundo, 9 de juny de 2016
·           Albiol dóna per mort el procés # e-notícies, 9 de juny de 2016
·           L’oposició dóna per mort el procés sobiranista # El Punt-Avui, 9 de juny de 2016
·           El procés independentista es desinfla a Catalunya # Periodista digital, 19 de juny de 2016
·           Albiol reclama a Puigdemont un projecte que no sigui excloent i afirma que el procés ha mort # Agència Catalana de Notícies, 7 de juliol de 2016
·           Iceta crida a tornar al peix al cove davant un procés que acabarà en fracàs o desastre # ARA, 18 de novembre de 2016
·           L’independentisme s’ofega i perd força # El Confidencial, 18 de novembre de 2016
·           El sobiranisme es mostra fràgil en l’any clau del procés # El Mundo, 2 de gener de 2017
·           Albiol dóna per mort el procés # e-notícies, 19 de febrer de 2017
·           Iceta dóna per acabada la legislatura i demana eleccions # VilaWeb, 3 de març de 2017
·           Ciutadans considera que el Consell de Garanties ha sentenciat el ‘game over‘ de Puigdemont # NacióDigital, 3 de març de 2017
·           El PP dóna el procés per acabat i posa en valor l’autogovern # ARA, 10 de març de 2017
·           Albert Rivera avala Millet i Montull i mata el procés per enèsima vegada # Directe.cat, 10 de març de 2017
·           El PP català dóna per mort el procés i reivindica a Tarradellas # El Mundo, 11 de març de 2017
·           El procés mor en la foscor # El País, 12 de març de 2017
·           Ayllon (PP) diu que el procés està inhabilitat i ho dóna per resolt # Al Dia, 17 de març de 2017
·           Cospedal adverteix que l’independentisme morirà a l’escullera de la llei # El Nacional, 25 de març de 2017
·           El procés, entre el cansament i la falta de respecte # Crónica Global, 2 d’abril de 2017
·           L’oposició dóna per mort el procés després de la confessió de Bonvehí # El Periódico # 13 d’abril de 2017

En aquesta llista apareix en la posició 14ª, una afirmació atribuïda a la nostra entitat, Unió Catalanista de Sabadell, que voldríem esclarir per evitar confusions. El titular “El procés s’ha acabat: a veure què carai comença”, es va publicar efectivament en el nostre Blog el dia 4 de gener del 2016, arran de les votacions de les CUP per expulsar l’Artur Mas de la Presidència de la Generalitat. Dèiem clarament en el post que “Aquesta és la afirmació que fa en Vicenç Villatoro al diari ARA.” Es tractava doncs de les declaracions d’una persona aliena a la nostra Entitat i que es van fer en el marc d’incerteses que va causar la decisió dels cupaires de treure, fos com fos, del capdavant del procés el seu líder més carismàtic  i que va acabar, com és ben conegut, amb el famós “pas al costat” del President. En el mateix post s’hi van incloure unes reflexions molt acurades sobre aquells esdeveniments que avui caldria recordar, ara que sembla que les coses es poden tornar a complicar, per culpa dels afanys de protagonisme d’alguns personatges. Per aquells que puguin estar interessats a recuperar aquesta publicació, ací en teniu l’enllaç:
Secretariat de la Unió Catalanista de Sabadell

13 d’abril 2017

L’hora de la veritat

A mesura que s’aproximen els moments decisius els nervis i les tensions de tothom van en augment, en especial dels que han de prendre decisions. La possible divisió del govern per a decidir qui havia de licitar el contracte que ha de permetre comprar les urnes del referèndum en son un exemple. Atès que la fiscalia espia permanentment les accions del govern, qui signi aquesta ordre pot ser inhabilitat. D’altra banda la indiscreció de la Marta Rovira dient que potser es podrien contractar aturats per fer el referèndum, va explotar con una bomba de rellotgeria a l’interior del Govern. Aquests dos fets van ser suficients perquè el President Puigdemont cridés a l’ordre a les forces vives polítiques del procés a la Casa dels Canonge. Tot plegat ens porta a pensar que, a mesura que s’acosti l’hora de la veritat, tots els protagonistes del procés hauran de tenir molta cura en les seves actuacions i declaracions, deixant de banda els seus propis interessos partidistes, per assolir l’èxit del procés. Si algun partit independentista fa càlculs electorals, que s’ho tregui del cap, per que si el referèndum no es pot fer, Espanya no deixarà res de l’autonomia i el govern que surti governarà les escorrialles i el poble català els castigarà votant una altra opció o amb l’abstenció. Qui es mogui només per interessos personals o partidistes ha de tenir molt clara la patacada electoral que patirà. Per tot això és interessant llegir l’editorial “Cal aturar el partidisme” on el periodista Vicent Partal, ens comenta aquests darrers fets i on escriu que «Cada vegada que es barallen un diputat d'un partit i un d'un altre, a Madrid repiquen totes les campanes, conscients que al procés independentista li fa més mal això que no pas les seues amenaces i avisos judicials». Podeu llegir-lo tot seguit.

Cal aturar el partidisme

Jordi Sánchez va reaccionar ahir d’una manera molt dura a una informació del diari Ara sobre la tensió per la compra de les urnes del referèndum. Segons l’Ara, el vice-president Junqueras i la consellera Borràs s’han discutit per l’ordre d’adquisició de les urnes, que el vice-president dóna oralment i Borràs la vol per escrit. Hores després, també la consellera de la presidència Neus Munté desmentia que el govern hagués estudiat la possibilitat de crear una borsa de desocupats per organitzar el referèndum, com fan alguns ajuntaments. La idea l’havia avançada la coportaveu de Junts pel Sí, Marta Rovira, que havia aclarit que era una proposta d’ERC.

Mentre això passava, la consellera, juntament amb el president Puigdemont i el vice-president Junqueras, rebien una altra notificació-advertiment del Tribunal Constitucional espanyol i Òmnium i l’ANC rebien una altra multa enorme per un concepte gairebé esotèric. La resposta a la repressió, que havia d’haver estat nítida i potent, es convertia en un cafarnaüm decebedor gràcies al soroll de fons.

És prou sabuda la tesi que circula per Madrid i pels cercles unionistes de Barcelona. Diuen que el referèndum no es farà i que hi haurà unes eleccions autonòmiques. Diuen que el president Puigdemont està molt afeblit perquè la CUP fa perdre votacions contínuament a Junts pel Sí, però sobretot perquè ERC i PDECat s’han abocat a una guerra soterrada, un dels objectius de la qual és evitar les inhabilitacions d’alguns dirigents, molt particularment d’Oriol Junqueras. I això perquè Junqueras seria l’home triat per a aturar el procés d’independència, després de guanyar unes eleccions que substituirien el referèndum i de formar un tripartit entre ERC, els comuns i la CUP, amb el suport del PSC si calgués.

Els aparells mediàtics de l’unionisme van donant forma a aquesta idea cada dia, i la fiquen en el cap de la gent, amb la fruïció de qui sap que és una jugada a la desesperada, però també amb el convenciment que és creïble precisament perquè tots sabem que el partidisme és el pitjor mal del procés cap a la independència, el que més dificultats ens ha creat i el darrer recurs que podria fer-lo descarrilar. Lamentablement, és cert que no s’ho inventen tot i que hi ha comportaments que avui ja són inexplicables, de gent d’Esquerra i de gent del PDECat. Però ells lliguen les seues cartes d’una manera tan intencionada i descarada que transformen el significat de les coses. A posta i procurant que la divisió –que és cert que sempre n’hi ha hagut, somorta, dins Junts pel Sí– esclate pels nervis dels uns o dels altres. Per alguna provocació.

I és precisament per això que cal més unitat que mai. Especialment sobre el referèndum. La unitat parlamentària, tal com van les coses, és gairebé impossible. La CUP vota en les qüestions essencials al costat del govern i prou. En la resta, es comporta com l’oposició que vol ser. És cert que els seus continus enfrontaments amb Junt pel Sí fan mal, però no s’hi pot fer res.

Tanmateix, al govern sí que li hem d’exigir unitat. I una unitat a prova de bomba. Dur a terme el referèndum serà molt complicat, perquè Espanya està disposada a fer tant com calga per impedir-lo. De manera que no hi ha ni un mil·límetre de terreny que els puguem regalar per la frivolitat, el càlcul electoral o el partidisme. Cada vegada que es barallen un diputat d’un partit i un d’un altre, a Madrid repiquen totes les campanes, conscients que al procés independentista li fa més mal això que no pas les seues amenaces i avisos judicials. Ells ho haurien de saber i haurien d’evitar-ho. Però, per si de cas algú no sap llegir el moment que vivim, crec que els qui no som de cap partit però volem la independència hauríem de ser tan contundents com poguéssem a reclamar que es deixen de banda completament les diferències, els noms, les llistes, les hipòtesis electorals i els càrrecs. El procés ha funcionat perquè la pressió del carrer ha empès els polítics i ara segurament cal més que mai que aquesta pressió la noten i la noten clara. I si hi ha ningú que no està disposat a fer allò que toca, val més que ja faça un pas enrere.

Vicent Partal
Periodista

Article publicat al digital VilaWeb el dimecres 12 d’abril del 2017

08 d’abril 2017

On som i cap on anem


En quin punt ens trobem del procés sobiranista? Quins camins pot prendre el procés des d’ara?

Per respondre aquestes preguntes, el membre del Consell Assessor per a la Transició Nacional (CATN) Ferran Requejo, catedràtic de Ciència Política de la UPF, va tractar d’explicar l’altre dia a TV3, en un original diagrama de flux, el procés sobiranista a partir de l’estat en que es troba en aquests moments i fins els proper mes de setembre, data màxima fixada pel Govern Puigdemont per celebrar el “referèndum o referendum"

El diagrama de flux és el que es pot veure tot seguit. Del seu anàlisi podem arribar a tenir algunes respostes que ens ajudin a entendre com pot desenvolupar-se, a partir d’avui, el procés sobiranista. Fem aquest estudi a continuació, amb la conclusió final que en podem treure.

                                                                                                              


A partir del punt inicial (fletxa negre de l’esquerra)  trobem dos possibles escenaris: A) Referèndum pactat, o B) Referèndum no pactat. Si anem pel camí A), això ens portaria a la via escocesa o canadenca, es a dir que es pugui celebrar el referèndum d’acord amb l’Estat espanyol. Amb una victòria del es passaria a la proclamació de la independència, no immediata (els escocesos van  calcular que podrien passar divuit mesos fins a la proclamació), doncs s’haurien de negociar amb l’estat espanyol des de transferències, fins al percentatge de deute assumible, el traspàs de serveis,  infraestructures, etc. i també les obligades negociacions amb l’UE. A partir de la proclamació, o potser abans, s’haurien de convocar unes eleccions constituents, que serien les encarregades d’elaborar la Constitució del nou Estat Català.

Si el resultat fos NO, llavors el govern hauria fracassat en el seu projecte i es veuria obligat a convocar unes noves eleccions que serien, per descomptat, autonòmiques on podrien obtenir majoria absoluta qualificada els partits que es presentessin amb un programa netament independentista que possibilitaria la proclamació unilateral de la independència. En cas que no s’obtingués aquesta majoria el procés sobiranista hauria acabat.

Si se’ns obliga a anar pel camí B) Referèndum no pactat,  el Govern te dues alternatives, primera no convocar el referèndum, per por, desavinences internes o per qualsevol altre motivació. Si és així convocaria eleccions autonòmiques que, en realitat, és el que vol i demana l’oposició. La segona alternativa és que, sense cap mena de por, proclama la independència “a la brava”, cosa que avui per avui seria poc legítim davant l’opinió internacional, donat el percentatge escrutat fins ara de l’opció independentista, que no va arribar al 50% en les eleccions del 27S.

Si anem per l’altre camí en que, malgrat no pactar el referèndum, el Govern el convoca, que no vol dir celebrar-lo, es a dir publica el decret de convocatòria, signat pel President o bé, com es diu darrerament, signat de maner col·legiada  per tot el Govern. Pràcticament el mateix dia o a la mateixa hora, s’aprova una llei ─de transitorietat─ que doni cobertura legal a la convocatòria, llei proclamada pel Parlament de Catalunya que trenca amb la legalitat espanyola i provoca l’anomenat “xoc de trens”, on el govern espanyol, mitjançant el Tribunal Constitucional, suspèn i anul·la la convocatòria i el Govern de la Generalitat, fent cas omís d’aquestes suspensions, continua amb l’organització del referèndum, amb tot preparat, el cens, les urnes, els locals etc.

En aquest punt s’arriba a un enfrontament institucional de primera magnitud, que fins ara no s’ha donat, en el que el Govern central pot impedir fàcticament la celebració del referèndum, aplicant total o parcialment l’article 155 de la Constitució, la Llei de seguretat nacional,  precintant els col·legis electorals, retirant les urnes amb la forces de l’ordre, etc. etc. En aquest supòsit  la Generalitat tindria dos camins alternatius, o bé acceptar-ho i convocar eleccions autonòmiques, o anar a la proclamació unilateral de la independència. Això implicaria fer una campanya internacional molt potent per explicar al món tots els impediments que l’estat espanyol ha posat a la celebració del referèndum pactat i també al no pactat, situació que la legitimaria de cara als altres països.

En el cas que el Govern espanyol no ho impedeixi (com va passar el 9N), i el resultat fos favorable a la independència amb un percentatge de més del 50% i amb una alta participació, això seria la carta de presentació homologable davant de l’autoritat internacional per legalitzar el procés.

Arribats al final de l’anàlisi podem deduir que a la proclamació de la independència si pot arribar per cinc camins diferents (cinc fletxes que hi apunten), mentre que per no arribar-hi i haver de convocar eleccions autonòmiques només si pot arribar per dos camins, amb lo qual l’avantatge és clar.

Secretariat de la Unió Catalanista de Sabadell                                 
                                                                                                                      

01 d’abril 2017

La CUP i l’enquesta del CEO

La darrera enquesta del CEO ha estat interpretada de dues formes ben diferents, si son mitjans unionistes com La Vanguardia o el Periódico o mitjans independentistes com l’ARA o elPuntAvui. Els primers destacaven que el NO a la independència superava en quatre punts el SÍ, mentre els segons explicaven que, en el referèndum que es celebrarà com a màxim el setembre vinent, el SÍ obtindria gairebé el doble de vots que el NO. Això ens posa sobre la pista que hi ha una part de la població, significativa, que preguntats sobre si volen que CAT sigui independent estan en el NO, però que preguntats concretament sobre el seu vot, no hi votarien en contra. Per tant no deixa de ser un fenomen polític intrigant aquest diferencial entre no voler i no votar. Un altre dada de l’enquesta resulta de veure que el percentatge dels que volen la independència pràcticament resta inalterable enquesta rere enquesta, o dit d’una altra manera, l’independentisme no creix. Això ens porta a fer-nos la pregunta que es formula l’analista polític  Francesc Abad, en el seu article titulat “Té l'independentisme sostre?”, que podeu llegir tot seguit i on estudia exhaustivament algunes dimensions de l'enquesta del CEO, buscant què hi ha darrere d'aquest comportament del NO entre voler i votar, potser perquè  hem deixat de fer política i per tant hem deixat de fer independentisme i això ens ha portat a quedar-nos ancorats en aquest sostre, en part per culpa de les extravagàncies, ocurrències, discursets, incompliments, soflames i samarretes de la CUP.

Té l'independentisme sostre? En què ens juguem els indys la majoria social i al referèndum?

En l'article d'ahir el primer analitzant el Baròmetre d'Opinió Política 2017 del CEO, vèiem com la societat catalana es mostra dividida gairebé meitat i meitat davant la independència des d'un punt de vista de ser desitjada o no. I que són unes dades que presenten una gran estabilitat en el temps. També veiem que el referèndum és la via com la societat catalana de manera aclaparadora vol resoldre aquesta qüestió (més d'un 70% volen referèndum). I que davant la pregunta concreta plantejada en l'escenari d'un referèndum, el Sí és el vot clarament majoritari, perquè una part de la societat que no desitja la independència, no està disposada a mobilitzar-se contra la independència.

Finalment en l'article d'ahir alertava que una altra evidència és que l'independentisme fa molt de temps que no creix. Assenyalava que això pot obeir a molts factors, que podríem resumir en dos: no creixem perquè ja hem tocat sostre d'acord a la sociodemografia del nostre país, o no creixem perquè el sostre és una conseqüència de l'activitat política. I avançava la meva visió, que el principal problema el tenim que aquest sostre és una conseqüència de que políticament fa molt de temps que hem deixat de fer independentisme, de treballar per fer independentistes.

Avui voldria analitzar algunes dimensions de l'enquesta del CEO buscant què hi ha darrere d'aquest comportament del No diferencial entre voler/votar i quins són els àmbits polítics en els que d'alguna manera hem deixat de fer política i per tant, hem deixat de fer independentisme i independentistes, que és el que ens ha portat a quedar-nos atrapats en aquest sostre.

TRES PERSPECTIVES CLAU:

1. La independència i l'assumpció de riscos

Sempre hem sabut que tots els processos independentistes han tingut en la gestió del "risc" que és intrínsec a un procés d'aquesta naturalesa, el seu principal enemic. En el referèndum escocès hi va haver dos factors que l'unionisme britànic va gestionar amb especial habilitat i que varen resultar determinants pel resultat final, per a la victòria del no: quina seria la seva moneda (atès que UK no està a l'euro i la lliura "és" britànica) i què passaria amb els estalvis dels escocesos si guanyava el Sí. L'independentisme escocès no va saber ─o poder─ respondre contundentment, fiablement, a aquests dos dards enverinats que feien planar una impressió d'estar assumint un gran risc, superior als beneficis possibles de la independència. I sobretot entre la gent gran.

En el nostre procés l'estat espanyol tot ho aboca a visualitzar possibles riscos o a generar-los. A Escòcia els britànics encara van acompanyar la campanya de la por amb propostes de millora de l'autogovern. En el nostre cas només hi ha campanya de la por i de generar i visualitzar riscos: que si quedarem fora de la UE, que si se'ns aïllarà, que si perdrem inversions, que si ens fracturarem, etc. I on no ha arribat l'impacte d'aquesta campanya de la por ara la fabriquen generant riscos que han d'assumir directament persones: ho hem vist amb els judicis a Mas, Homs, Rigau i Ortega, amb la imputació de tota la mesa del Parlament i avui mateix assenyalant el President Puigdemont penalment pel tema pressupostos.

Per tant és una evidència que l’independentisme  té en la capacitat que tinguem de gestionar el risc intrínsec que comporta, una part totalment decisiva de l'assegurament del seu èxit. Si, com va passar a Escòcia, no sabem respondre a les campanyes de la por, si no sabem neutralitzar els riscos, tindrem problemes.

Què és el que ens està passant des del 28S?. Doncs que com si tot plegat no fos prou complicat de gestionar, en termes del risc associat a la independència, la CUP, amb tot el que fa, incrementa aquests riscos i incrementa els dubtes sobre que siguem capaços de gestionar-los.

Dos exemples molt clars:

 el tema de la "desobediència". El gruix de la societat té com un dels seus referents el compliment de la llei, la seguretat jurídica, el respecte a la propietat privada, etc. La independència necessàriament té un punt clau en el que hem de deixar d'estar sotmesos a l'ordenament jurídic espanyol per passar a aplicar l'ordenament jurídic català. Aquest moment és un clic, el clic del moment que va d'apagar l'interruptor de l'ordenament jurídic espanyol i activar l'interruptor de l'ordenament jurídic català. Però la CUP i el seu "desobeïm" saboteja totalment aquesta política clau de donar seguretat al procés independentista, i planteja un escenari revolucionari en el que es pot desobeir a la carta, en el que sembla no hi ha d'haver llei ni ordre. Així l'escenari post 28S no només ens ha impedit fer polítiques que "tranquil·litzin la societat", sinó que ha afegit nous riscos, els derivats de la crossa necessària dels anti-sistema.

  la independència sempre hem dit que implicaria una millora per a tota la societat, per als que hi estan a favor i per als que hi estan en contra, i per a totes les classes socials. Que ningú no en sortiria perdent (excepte, òbviament, la casta que viu de l'explotació de Catalunya i dels catalans via BOE). Doncs bé, del 28S ençà la CUP ha fet emergir tot de debats que l'únic que han fet és instal·lar en molta gent el temor a que la independència comporti una sèrie de polítiques que afectaran el seu nivell de vida, que la independència i aquestes polítiques extremistes comportaran el seu empobriment injust, pèrdua de qualitat de vida. Fixem-nos que passem d'un escenari en el que predicàvem la independència com un guany col·lectiu i per a tots i cadascun de nosaltres a estar instal·lats,  des del 28S, en un escenari en el que molta gent se sent amenaçada: qui porta els fills a l'escola concertada, qui té una mútua sanitària, qui veu com el volen fregir a impostos, etc.

I ara anem al CEO per veure l'impacte que això té.

El CEO planteja una pregunta als entrevistats sobre quins són els riscos (en general) que està disposat a assumir. L'entrevistat s'ha de situar en una escala del 0 al 10 on el 0 és gens disposat a assumir riscos.

Doncs bé, creuada aquesta pregunta sobre els riscos amb la pregunta sobre si l'entrevistat vol que Catalunya sigui un estat independent veiem que en els nivells on se situen els enquestats que es plantegen la seva vida intentant assumir els mínims riscos, són majoritàriament contraris a la independència. I la cosa va del 66,3% de No dels enquestats del nivell 0 al 48,2% dels enquestats que se situen en el nivell 6.

A partir d'aquest nivell, en els quatre nivells restants (7-8-9-10) se situen els enquestats disposats a assumir més riscos, i en aquests nivells el Sí és majoritari.

Per tant, el risc, la visualització de la independència com un risc o la capacitat bé d'assumir aquest risc, bé de gestionar-lo políticament per minimitzar-lo, és un dels factors clau per a la independència, per sumar suports a la independència.

I és tan clau que també en aquest punt, dels riscos, trobem una de les claus que expliquen perquè hi ha un 48% dels enquestats que diuen no volen la independència, però només un 22% que diuen votarien no a la independència. Entre els qui diuen no volen la independència, perquè no volen assumir riscos, trobem un molt important percentatge que, davant un referèndum, no votarien No, diuen que s'abstindrien. Així, d'aquell 66% d'enquestats que se situen en el nivell zero (no assumir riscos) i que no volen la independència, només un 33,6% aniria a votar no, i un 25% s'abstindria.

Al meu entendre aquí tenim una clau de l'actuació dels propers mesos. Si el que fem i com ho fem alimenta la por, alimenta la sensació de risc o no tranquil·litza prou en relació al risc associat al que estem fent, correm el risc que aquesta part de la nostra societat que no vol la independència perquè l'associa a risc, però que no anirien a votar si hi hagués un referèndum, vagin a votar si veuen les coses molt peludes, si veuen que el que estem fent li genera un risc o amenaça de risc prou gran que el porti a mobilitzar-se i votar quan ara diu no ho faria.

2. Independència i identitat

Un dels eslògans més potents que mai hem tingut ha estat aquell de "som un sòl poble". L'independentisme sempre ha volgut plantejar la independència com un procés que superava les identitats, i que apel·lava a fer un país nou, més just, amb més oportunitats, sense espoli fiscal, etc.

L'unionisme, en canvi, per oposar-se a la independència únicament branda qüestions identitàries. El famós "yo soy español" com a únic argument, si em permeteu una mica de caricatura.

El procés independentista té una altra de les seves claus d'èxit en aquesta capacitat integradora que sempre ha demostrat. I, en canvi, té una de les seves grans amenaces en tot allò que impliqui una possible visualització de la independència com un procés de caràcter identitari, que busca imposar un nou marc en tots aquells atributs més íntims de la identitat, singularment la llengua. 

Si el tema de la identitat no el gestionem bé, provocarem una mobilització del no.

Fixeu-vos en un parell de dades. El CEO demana l'enquestat la seva auto-ubicació en una escala de pertinença, que va del "només espanyol" al "només català", amb 3 posicions d'identitats compartides: més ESP que CAT, tan ESP com CAT i més CAT que ESP. Doncs bé, quan creuem aquesta resposta amb les dues preguntes sobre si volen o no la independència i què votarien en cas de referèndum, ens trobem amb unes dades molt interessants:

Entre els qui només se senten espanyols, un 92,9% no volen la independència, però només un 49,1% aniria a votar no, i un 32,4% s'abstindria, no aniria a votar. Entre els que se senten més espanyols que catalans un 86,6% tampoc la volen, però un 33,3% no aniria a votar, s'abstindria. I entre el col·lectiu més nombrós de tots els enquestats (de sempre), els qui tenen un major sentiment d'identitat compartida (tan espanyol/a com català/ana), un 80,3% no la volen, però només un 36,1% anirien a votar no, i un 34,5% ara tenen decidit abstenir-se, i un 8,9% votaria e blanc.

Qualsevol política que fem, qualsevol debat estèril que generem en termes d'absurditats identitàries ens pot costar molt car. Si fem una bona política aquí tenim opcions de trencar el nostre sostre. Però si fem polítiques CUP això serà impossible.

Què entenc per "polítiques CUP"?
 
La passada setmana, durant el debat dels pressupostos al Parlament, la diputada de la CUP Eulàlia Reguant va presentar la papereta que diuen ha de ser la de la votació del referèndum "Vol que Catalunya esdevingui una República independent?". La va presentar escrita en Català i en Occità (aranès). Preguntada per què havien exclòs el castellà, va respondre: “la butlleta no està en castellà, perquè el català i l'occità són les llengües amb les quals construir la República”.

Barbaritats així, que excloguin de manera tan insultant del futur del nostre país independent el castellà, que és la primera llengua que hem parlat la majoria de catalans i que és la manifestació més íntima i personal d'un sentiment d'identitat, és fer impossible la independència.

A qui se li acut excloure el castellà? Estem bojos? Ho trobo demencial. Coses així l'únic que poden provocar és una mobilització del no. Si tenim en compte que la majoria social catalana té un sentiment d'identitat compartida (CAT/ESP), si tenim en compte que la llengua és la més important manifestació d'aquesta identitat compartida majoritària, voler excloure el castellà com ha fet la CUP amb aquesta actuació és un atac identitari sense precedents, que pot mobilitzar el no, perquè se senti agredit.

3. La independència i els problemes més importants que la gent creu tenim.

Del 28S ençà hem estat atrapats en aquesta dinàmica infernal a que ens ha conduit la CUP, de només estar pendents de negociar les seves condicions perquè tot no saltes pels aires, i això és el que ens ha impedit fer política i explicar, políticament, socialment, perquè volem la independència, què permetria la independència, perquè la independència és clau per fer front a la majoria dels problemes que els ciutadans consideren són els més importants que tenim.

Fixeu-vos: un 54,2% dels enquestats que assenyalen l'atur i la precarietat laboral com un dels problemes més importants no volen la independència. Un 52,6% dels que creuen la sanitat és un d'aquests problemes tampoc no vol la independència, ni la vol un 60% dels que creuen tenim un problema d'infraestructures i transport, ni la vol un 50% dels que creuen tenim una excessiva pressió fiscal.

És a dir, la dinàmica "crossa" de la CUP ens ha atrapat en debats agònics, d'autoconsum, com el de la investidura, com rebentar els pressupostos 2016, com la moció de confiança, com els pressupostos 2017, etc etc etc. Tot això és el que ha omplert les portades dels diaris, els titulars dels telenotícies, les tertúlies, les polèmiques a les xarxes, etc. Només s'ha parlat d'aquestes coses.

Fins al punt que no hem estat capaços, no hem pogut, ha estat impossible, fer política amb majúscules, fer independentisme, explicar la independència, intentar trencar el nostre sostre explicant perquè la independència és la millor manera de fer front als problemes que assenyalen.

O no ens veiem capaços d'explicar a aquest 54% de gent del No que creuen l'atur és el principal problema que amb la independència guanyaríem potència econòmica i es generarien infinites oportunitats més per a tothom. ¿Qui ha explicat els milers de llocs de treball que es van perdre a Tarragona perquè el govern espanyol no va complir els seus compromisos i no va fer un enllaç ferroviari de 100 milions d'euros?

¿O no us agafa una mena de desesperació al veure que un 60% dels que creuen tenim un problema d'infraestructures no volen la independència? Aquí sí que hem fet una miqueta més, però aquest 60% evidencia que encara hem de fer molt i molt més i explicar les coses molt i molt més i molt millor de com ho hem fet fins ara.

¿O no creieu que si enlloc d'estar discutint totes les rucades a les que ens ha derivat l'actuació de la CUP, si haguéssim invertit la meitat del temps en explicar que el nostre sistema sanitari només podrà millorar si podem gestionar els nostres recursos, que ara ja absorbeix la gran part del pressupost autonòmic, i que només si no patim espoli fiscal i recaptem els nostres impostos i els administrem, podrem millorar-lo com reclamen els enquestats?

I algú coneix una manera més eficient de no haver de patir una excessiva pressió fiscal que tenir un estat propi, que no sigui espoliat anualment amb 16 mil milions d'euros dels impostos que ja paguem? Com és que encara hi ha un 50% dels qui creuen tenim massa pressió fiscal que no volen la independència? Què tal si sortim a convèncer-los que sense espoli i amb un estat modern i eficient, que no malgasti en absurditats com l'estat podrit que és l'estat espanyol, el nostre sistema tributari serà infinitament millor i més just per a tots?

No, amics, no crec que l'independentisme hagi tocat sostre. Crec que el sostre que ara mateix és obvi que tenim és fruit de la nostra pròpia estupidesa, d'aquest escenari letal que va sortir del 27S, que ens ha consumit en debats estèrils, atrapats en l'agenda de la CUP, que ha exercit el poder que li va donar la seva representació esdevinguda crossa imprescindible per poder avançar. Ens hem consumit i hem deixat totalment de fer política.

Hem deixat de fer independentisme, perquè la CUP ens ha obligat a deixar de parlar de perquè volem la independència i com milloraria les vides de tots, per parlar únicament d'ells, per estar pendents únicament de les seves ocurrències, discursets, incompliments, soflames i samarretes.

Tot plegat d'una esterilitat i improductivitat angoixants, terrorífiques. La bona notícia és que malgrat tot això l'independentisme no perd suports, es manté ferm, sòlid, i és majoritari en clau referèndum. Però, què tal si hi fem alguna cosa, per créixer, per explicar-nos, per convèncer... ara que encara hi som a temps?

Francesc Abad
Llicenciat en Dret

Article publicat al Blog de l’autor “Dies de Fúria” el dissabte 1er. d’abril del 2017

31 de març 2017

Lliçons del Brexit per Catalunya

La primera ministra del Regne Unit, Theresa May, ha signat la carta mitjançant la qual el Govern britànic notifica a la Unió Europea el seu desig d'iniciar el procés de retirada de l'organització d’Estats. Un fet com aquest pot ser vist des de Catalunya com un problema per nosaltres, peró també ens pot servir per donar-nos unes pautes importants que poden servir tan a Catalunya com a Espanya. El director de VilaWeb en Vicenç Partal, n’ha extret deu punts que aporten fonaments clars en relació als aspectes circumstancials relacionats amb l’emancipació de Catalunya com a nou estat, i fins i tot, sobre la continuïtat en la Unió Europea, i que evidencien que la realitat és tossuda i no s’avé ni amb els pitjors auguris interessats ni amb els camins de roses també interessats. Cal centrar-nos doncs en la defensa i difusió de les raons intrínseques del perquè volem ser un nou estat: perquè ofereix la possibilitat d’un millor futur per la gent que viu en aquest nostre país i perquè no es concep aquesta idea de manera egoista, sinó tenint en compte que la nostra llibertat no va en detriment de la dels altres pobles germans de la península ni de la solidaritat que caldrà mantenir envers ells. Llegiu tot seguit els deu punts d’en Partal.

Deu lliçons sobre el Brexit que Catalunya hauria de saber aprofitar.


Ahir va ser un dia molt trist per a aquells que, com jo, sempre hem cregut en la idea d’una Europa que podria ser font de riquesa col·lectiva, democràcia i estabilitat política i progrés social. La retirada del Regne Unit és un dels colps més durs que ha rebut mai el projecte europeista. Però, com passa tantes vegades, fins i tot en un cas com aquest hi ha lliçons importants que ens poden servir. En comente deu, que són deu arguments que Catalunya hauria de tenir sempre a mà, com a precedent i per a explicar, a qui necessite explicacions, com es fan les coses.

1. Un referèndum no vinculant té conseqüències polítiques. Cal recordar-ho: el referèndum del Brexit no era vinculant en termes legals, però sí que ho era, òbviament, en termes polítics. Cosa que han acceptat sense posar ni una ombra de dubte el Regne Unit i la Unió Europea, Espanya inclosa. Ningú no en discuteix la validesa.

2. La decisió d’anar-se’n ha estat adoptada amb només un 51,8% dels vots a favor. El Regne Unit té 61 milions d’habitants. El cens electoral és de 46 milions. En el referèndum van participar-hi 33 milions. I el vot a favor d’anar-se’n el van ficar en les urnes 17 milions. Algú podria dir aquella bajanada que els partidaris d’anar-se’n només representen un 27% de la població. Però en els països democràtics el vot és sagrat i no es manipula. I ningú no parla de majories estranyes o esotèriques: el 50% dels vots més un.

3. Només van votar els ciutadans britànics. Malgrat que la decisió ens afecta –i tant, si ens afecta–, Espanya no va protestar ni va exigir que, ja que vivim governats per les mateixes lleis, ho decidíssem entre tots. Vota aquell qui té una iniciativa política a aclarir i els altres respecten el vot.

4. No n’hi ha precedents, però no passa res: el precedent es crea. Hi havia tres casos de territoris que havien deixat de ser part de la Unió Europea: Algèria, Grenlàndia i Saint Barthélemy. Però no hi havia cap precedent de retirada d’un estat membre. Doncs bé, ja n’hi ha un. No n’hi ha precedents fins que algú fa el pas, però ara tothom sabrà què ha de fer si vol eixir de la Unió Europea. Com després de la independència de Catalunya tothom sabrà com pot esdevenir independent en l’Europa del segle XXI.

5. Als països democràtics, els afers polítics es negocien. Poques coses són més doloroses per a la Unió Europea que l’eixida del Regne Unit. Poques coses són més greus i més complexes de gestionar. Però a ningú no se li ha acudit de resoldre aquest conflicte de cap altra manera sinó d’aquesta, la que serveix per a resoldre els conflictes en democràcia. Primer es vota i quan s’ha esbrinat la decisió dels ciutadans es negocia. Tan durament com calga, però es negocia. Amb la voluntat que al final la situació siga la millor possible per a tots, per bé que una de les parts no hauria volgut mai que això passàs. I els tribunals no fan política.

6. El Regne Unit aprovarà una llei de transitorietat com a mecanisme jurídic per a ordenar el pas d’una legalitat a una altra. La seqüència tècnica, doncs, serà la mateixa que proposa el govern català. Primer un referèndum per a saber la decisió de la població. Després la decisió unilateral –en el cas britànic, la de retirar-se. I finalment una llei de transitorietat com a instrument jurídic que fa viable la maniobra. Aquesta llei haurà de reordenar les 20.833 lleis, decrets i directives que regulen la vida quotidiana dels europeus. Exactament igual com passarà ací.

7. Ningú no vaga per l’espai i encara menys de manera automàtica ni ràpida. Aquell espantall que ens volia fer creure que immediatament després de proclamar la independència es desencadenarien reaccions dràstiques és fals, com s’ha demostrat. Els britànics van votar el 23 de juny de 2016. L’article 50 ha estat invocat el 29 de març de 2017. La negociació començarà al mes de juny. La data final per a arribar a un acord serà l’octubre del 2018. I no serà fins el 29 de març de 2019 que el Regne Unit deixarà de ser oficialment part de la Unió Europea. Per què? Perquè la negociació és tan complexa i afecta tants drets adquirits que ningú no s’atreveix a fer passos impetuosos ni a fer mal als ciutadans amb decisions precipitades.

8. Quan la situació ja és inevitable, tothom vol que el resultat de la decisió siga com més favorable millor a la gent. Tothom va mirar de descoratjar els britànics i molts van amenaçar-los i tot per provar d’influir en el vot. Però, una volta presa la decisió, ningú no la discuteix i a partir d’aleshores la negociació es fa de bona fe. Amb la voluntat, tant per part britànica com per part europea, de causar el menor nombre de problemes a la població, especialment en elements tan determinants com la possessió de la ciutadania europea.

9. A Europa totes les idees són acceptables i ningú no posa límits a la imaginació a l’hora de proposar possibles solucions. Atenció a Irlanda. La imaginació política que s’hi posarà en pràctica serà digna dels grans envits que fins avui ha atacat amb èxit la Unió Europea. Com la digestió de la República Democràtica Alemanya per la República Federal. Com l’ascensió d’un Xipre dividit en dos estats, l’un membre i l’altre que no podia no ser-ho. És molt possible que Escòcia, abans no s’acaben les negociacions, vote la seua independència. I si és el cas, jo no tinc cap dubte que romandrà dins la UE. Però és més segur encara que entre el sud i el nord d’Irlanda no reapareixerà la frontera. Com s’ho faran? No ho saben ni ells, però no dubteu gens que serà així.

i 10. El poble és sobirà i la decisió popular no es discuteix. Potser Espanya encara no ho sap, però la Unió Europea sí. I amb la negociació sobre el Brexit ens demostra que aquest és l’element clau que la mou i que la mourà sempre. Europa no volia el Brexit i ha fet tant com ha pogut per evitar-lo. Però no ha fet ni farà res que viole els principis democràtics, i el primer de tots és que les coses es resolen votant.

Preneu-ne nota.

Vicent Partal
Director

Editorial del digital VilaWeb del dijous 30 de març del 2017

23 de març 2017

Ocupacions il•legals

El ple del congrés dels diputats va aprovar el passat 14 de març prendre en consideració la proposició de llei del PDeCAT per la qual es permeti que les ocupacions il·legals es tramitin per la via civil amb major celeritat i amb totes les garanties. Amb aquesta iniciativa es pretén una protecció efectiva als petits propietaris, alhora que es fa prevaldre la protecció d’aquelles persones amb dret a un habitatge social. De seguida han sorgit les crítiques dels que s’auto-anomenen “protectors dels dèbils”, que rebutgen  aquesta iniciativa parlamentària, com la del membre de la Plataforma d’Afectades per la Hipoteca i la Crisi de Sabadell (PAHCS) Oriol Sorolla, que diu que la proposta de llei “no contempla cap mesura contra els responsables de la situació d’exclusió residencial que viu el país. Forts amb els dèbils i dèbils amb els forts.” i ha arribat a qualificar de “necis” als diputats del PDeCAT, dient que només volen criminalitzar els okupes. La defensora d'aquesta proposta de llei, la diputada sabadellenca del PDeCAT Lourdes Ciuró, ha volgut sortir al pas d’aquestes manifestacions en un article titulat “Ocupacions il·legals? Ni demagògia ni enganys”, on la portaveu de Justícia del Partit Demòcrata al Congrés, contradiu de forma contundent les els retrets que s’han fet a la tramitació d’aquesta llei, declarant que l’objectiu del Partit Demòcrata és combatre que les màfies organitzin okupacions  il·legals d’habitatges, aprofitant-se del buit legal actual, per extorsionar al petit propietari que vol recuperar el seu pis i, per tant, protegir els que menys tenen ajudant-los  a millorar les seves condicions i fent caure tot el pes de la llei sobre aquells que usen les escletxes legals per aprofitar-se dels més vulnerables.

Ocupacions il·legals? Ni demagògia ni enganys

Aquests dies hem vist com a Mataró o la Llagosta hi ha màfies que localitzen pisos buits, en canvien el pany i els cedeixen a canvi de 600 a 1.000 euros a persones amb pocs recursos aprofitant la seva vulnerabilitat i la seva necessitat d'habitatge. Sovint són persones que desconeixen que per la seva situació poden accedir a habitatges socials abans de recórrer a aquestes màfies. Aquesta realitat ha arribat al Congrés dels Diputats perquè es posi fi a aquestes il·legalitats.

Des del Partit Demòcrata hem impulsat l'aprovació d'una proposició de llei que té un objectiu clar: protegir el petit propietari i les entitats que ajuden els més necessitats, però també protegir totes les persones que tenen adjudicat un habitatge de lloguer social i no s'hi poden instal·lar, perquè ha estat ocupat de forma il·legal. Per això la proposta que hem fet dona plenes garanties a les persones amb necessitat per tenir un habitatge encara que hagin entrat a pisos a través de les màfies, ja que la proposta preveu un mecanisme perquè l'administració avaluï si la persona compleix les condicions per tal que se li assigni un habitatge social. Des del Partit Demòcrata som sempre al costat de fer polítiques efectives que garanteixin un habitatge digne a les persones en risc d'exclusió residencial. Una mostra en són els 109 milions d'euros previstos als pressupostos de la Generalitat que permetran ajudar 88.000 famílies.

Per poder ajudar qui ho necessita, cal afrontar honestament els efectes col·laterals que la picaresca ha promocionat i en què s'aprofita la vulnerabilitat aliena per lucrar-se, facilitant ocupacions il·legals, siguin de qui siguin els pisos. Això deteriora la convivència, qüestiona el legítim dret a la propietat privada i condemna a la ineficàcia les polítiques públiques en matèria d'habitatge, ja que impossibilita que qui realment ha acreditat la seva vulnerabilitat hi pugui accedir perquè ja està ocupat, condemnant-lo a caure en mans de les màfies.

Per tant, sí, seguirem treballant per més i millors polítiques d'habitatge social, millor regulació del mercat de lloguer afavorint un índex de referència en els preus que les allunyi del mercat de l'especulació, per més cessió d'habitatge en favor de les administracions públiques, però també treballarem per cobrir els buits legals que impedeixen garantir dos drets avui no ben protegits: el dret a la propietat privada i el dret a un habitatge digne. Cal un mecanisme àgil en la via civil com a antídot contra els abusos de les màfies que compten amb l'extrema dilatació en el temps dels processos actuals per, a canvi de diners, col·locar persones amb necessitat en un habitatge, garantint-los que, en un termini mínim d'un parell d'anys, ningú els molestarà.

El nostre objectiu no és la protecció dels grans tenidors d'habitatges com les entitats financeres, els fons d'inversió o les societats patrimonials; tampoc aquells que no paguen les quotes d'hipoteca o de lloguer. El que pretenem és que qui tingui un habitatge el pugui gaudir i qui en necessiti un per haver acreditat trobar-se en situació de vulnerabilitat, hi pugui accedir.

Per algú de veritat compromès amb la justícia i l'equitat social i amb buscar solucions al problema residencial, rebentar pisos, cobrar de sotamà per instal·lar-hi persones en economia submergida fent ineficaç el parc públic hauria de ser rebutjat sense embuts. La denúncia per aquests fets encara és més clara. La mesura que proposem s'adopta articulant una garantia de reallotjament si l'ocupant il·legal reuneix les condicions fixades per accedir a un habitatge social.

L'objectiu del Partit Demòcrata és, doncs, protegir els que menys tenen i ajudar-los per millorar les seves condicions i fer caure tot el pes de la llei sobre aquells que usen les escletxes legals per aprofitar-se dels més vulnerables. Qui s'aprofita dels que menys tenen ho ha de pagar.

Lourdes Ciuró
Diputada al Congrés pel PDeCAT

Article publicat al diari EL PUNT AVUI+ el dimecres 22 de març del 2017

12 de març 2017

L’embolic del Palau

Aquest cap de setmana ens anirà be a tots per descansar.  Per reposar una mica del bombardeig de notícies que cada dia ens estan arribant des dels Tribunals de Justícia.  Ara que fins dijous no es reprendrà el malnomenat  Cas Palau ─doncs potser s’hauria hagut  d’anomenar Cas Convergència─, podem rumiar el “quid pro quo” de tot plegat.  ¿Les acusacions fetes per uns lladres confessos que pretenen escapolir-se d’anar a la presó, son més creïbles que les d’una persona fins ara respectable? ¿Perquè volen perjudicar només un partit polític i s’obliden d’altres partits també implicats?.  Aquestes preguntes son només una mostra del que la bona gent del nostre país es poden estar fent hores d’ara.  Aprofitant doncs la pausa que ens dóna la justícia fins la setmana vinent, es molt interessant llegir l’article de la Pilar Rahola titulat “L’embolic del Palau”, on repassa els esdeveniments del judici, per intentar dissipar una mica l’emboirat panorama català i aclarir el que hem pogut escoltar aquesta setmana a la Ciutat de la Justícia, on sembla que, més que voler indagar en les responsabilitats penals del acusats, es vol fer d’altaveu de propaganda política i amb propaganda no s'ajuda a descobrir res en absolut.  Al contrari, es confon la gent i s'aprofita la seva ignorància per inculcar la idea que Convergència i les seves hosts son unes persones corruptes fins el moll de l’os, que es van abraçar al sobiranisme perquè se'ls perdonessin els pecats d'antany.

L’embolic del Palau

Hi ha tanta boira en tot l’assumpte que costa d’entreveure la veritat, i no només per com són de vaporoses les dades sinó pels interessos contraposats que bussegen en les aigües del pantà. D’aquí que calgui centrar-se en les úniques certeses que tenim.

La primera: Millet i Montull són dos lladres confessos que van dilapidar una institució emblemàtica de Catalunya. Les seves acusacions, doncs, poden ser fruit de la veritat, la revenja o la necessitat, però amb la seva paraula no n’hi ha prou. O existeixen proves tangibles que, a més d’omplir-se les butxaques, finançaven irregularment CDC, o sols hi ha fum, encara que sigui un fum molt eficaç per a la corrosió política. Per això Artur Mas anima la Fiscalia a analitzar els contractes suposadament il·legals. Tot afegint que no ho faran, perquè “saben que estan ben fets”. Si això fos així, portaríem deu anys amb un mantra basat en supòsits que es demostraria equívoc o directament fals.

Sense oblidar, a més, que Millet era amic íntim d’Aznar i membre de la FAES i les seves acusacions podrien tenir un doble motiu: la manca d’empatia política amb CDC i la voluntat de deixar el Partit Popular fora d’escena.

La segona certesa és que, encara que no es demostri finançament irregular, els convenis entre el Palau i CDC eren molt “estranys”. “En la línia de la moralitat”, ha reconegut el mateix Mas, la qual cosa crea una altra nebulosa que resulta políticament sospitosa. Però també és cert que quan Mas va conèixer la naturalesa dels convenis el 2009 hi va posar fi i va dedicar els darrers vuit anys a retornar els diners que havien generat. És a dir, no només no els va animar sinó que va ser qui els va liquidar.

A partir d’aquí, la resta de certeses s’amunteguen a la pila de les males intencions: és una certesa que l’Estat vol destruir CDC i el mateix Mas perquè consideren que “l’independentisme amb corbata” és letal per als seus interessos. I és una certesa perquè hem escoltat les converses de claveguera d’un ministre, llegit els titulars falsos sorgits de les fonts de la UDEF i vist com era impune desprestigiar Mas o Trias en plenes eleccions. Un Estat que no vol resoldre amb les urnes un problema territorial acaba nedant en aigües putrefactes. Això no invalida el judici del Palau, que camina al marge de les campanyes brutes, però enterboleix la possibilitat de conèixer una veritat fiable.

Finalment, la certesa que Convergència ha estat l’únic partit que ha assumit un alt cost polític sense cap sentència en contra: ha canviat de sigles, ha deixat grans noms propis a la cuneta i s’ha compromès sense pal·liatius amb l’independentisme. És una altra certesa que, si s’haguessin quedat en la versió ambivalent del pujolisme, no haurien patit tant assetjament. Dit amb tot, la darrera certesa: en els temps del pujolisme alguna cosa es va fer molt malament, però fa molt que el pujolisme va passar a millor vida.

Pilar Rahola
Escriptora

Article publicat a LA VANGUARDIA el dissabte 11 de març del 2017

08 de març 2017

A madrid hi ha molts nervis

La Mesa del Parlament ha donat llum verda a la tramitació de la reforma del reglament per la via d’una ponència conjunta, una via directa per accelerar la desconnexió, la ruptura Catalunya-Espanya. Això ha posat dels nervis a Madrid. L'inici del tràmit parlamentari del que podria suposar la independència ràpida i per la via reglamentària, d’aquesta reforma del reglament de la Cambra proposada per JxSí i la CUP, amb l'objectiu de dificultar possibles inhabilitacions als membres del Govern, preocupa i molt als unionistes. Sembla que cada vegada que s’aferma més el procés i s’acosta el setembre, hi ha unionistes que es posen molt nerviosos. Això és normal perquè veuen que la seva ideologia va de baixa i que es poden emportar un bon ensurt amb el referèndum que, internament i quan estan sols, ells també consideren imparable. Davant d’això només tenen dues opcions: hiperventilar-se i dedicar-se a carregar-se el procés amb totes les armes possibles o organitzar-se i preparar una campanya per al NO a la pregunta del referèndum. Sembla doncs que els que abans acusaven alguns independentistes d’estar hiperventilats,  ara son ells que ho estan. I més que n’estaran, d’hiperventilats. El seu problema rau en què, d’una banda, ja han fet tard per a definir-se amb netedat, com el hi passa per exemple als de CSQP o també als colauistes . Davant d’una situació extraordinària com la què estem vivint, la indefinició ha de passar una factura molt grossa. Al voltant  d’aquesta posició, el director de VilaWeb ha publicat un editorial titulat Els hiperventilats canvien de bàndol” on inclou una referència als molts “trolls” que publiquen incansables piulades a la xarxa, moltes vegades fent-se passar per independentistes desenganyats, però que en realitat no deixen de ser unionistes hiperventilats.

Els hiperventilats canvien de bàndol

Primer de tot, n’atribuiré la font: la frase és de Xavier Díez. Responia a un seguit de piulades meues que explicaven, dissabte, que els trolls que es dediquen a perseguir qualsevol cosa independentista cada dia dissimulen menys què són. Concretament, jo parlava d’un que en una setmana havia fet mil cinc-centes piulades fent-se passar per un independentista decebut i enganyat, totes esmentant personatges públics independentistes, per interferir en el seu timeline. La cosa curiosa, que el delatava, és que no tenia ni un sol seguidor. Sense ni un sol seguidor i amb un nom fals, fer unes deu piulades per hora, durant tota la setmana, sempre amb esments i sempre reproduint l’argumentari unionista, és evident que és una tasca pagada, ja us podeu imaginar per qui.

Algun dia haurem de parlar d’aquest exèrcit de trolls unionistes i de la factoria des d’on treballen. De moment sé de gent que col·lecciona amb paciència i tenacitat missatges i comptes, que relaciona els texts i les hores en què els publiquen, i també els esments que fan. Ara per ara, un consell: no respongueu mai a ningú que no done la cara.

Arran d’aquesta situació, un punt divertida, va arribar la piulada de Xavier Díez i vaig pensar que efectivament tenia raó. Aquestes darreres setmanes observem com s’intensifica la virulència unionista, a Twitter i a fora, cosa que sembla que es podria explicar d’aquesta manera: els hiperventilats ara són ells.

La paraula ‘hiperventilat’ és una d’aquelles que va entrar de manera fulgurant en el debat social, per a referir-se a un tipus d’independentista que tenia una mena d’ansietat permanent pel procés. Ansietat, concretament, pel perill que el procés d’independència se’n pogués anar en orri en un minut, per alguna raó que no controlaven. I ansietat perquè considerava que tot anava massa lent.

Sense haver desaparegut els hiperventilats independentistes, sí que és veritat que fa la sensació que la hiperventilació ara canvia de bàndol. Sembla que els qui tenen més ansietat a mesura que s’acosta el setembre precisament són els contraris a la independència. I encara més aquells que no voldrien de cap manera haver de dir si són favorables o contraris a la independència, perquè així pesquen ací i allí. Veure aquests dies gent de Catalunya Sí que es Pot bavejant amb el diari del comte de Godó o gent de Ciutadans reclamant intervencions dràstiques i dient que ‘encara’ (ai, aquest ‘encara’, si en diu, de coses…) hi són a temps, potser sí que indica que tot plegat es va accelerant. Potser més i tot que nosaltres –vull dir jo– no sabem veure.

Vicent Partal
Periodista

Editorial del digital VilaWeb del dilluns 6 de març del 2017